駆け出し経営者の診断日記今年度事例１の方向性（2）

2008/11
18

今年度事例１の方向性（2）

17:58:29

2008年11月18日（火）

仕掛けられた爆弾とは？

第2問の「商品特性」という言葉に惑わされた人も多かったと思います。
でもこれは、昨年度の「複雑性・不透明性」や、
平成17年度の「経済効果」といった言葉と同様で、
本来とても広い意味の言葉をピンポイントの意味で再定義する必要があるという、
出題者の癖を知っていれば想定の範囲内だったと思います。

僕が爆弾だと感じたのは第5問です。
本設問では、「成功する」と「失敗する」を選択させたうえ、
理由しか書かせてもらえないのです。
このことが、受験生の解答を二分させた原因になっていると思われます。

もし設問が、「A社は一般消費市場への展開を進めるべきか？」
というものであれば、ほとんどの人が「進めるべき」と解答していたでしょう。

あるいは、問われ方がもう少しオーソドックスならば、
「成功すると思うが、以下の点に留意すべきである。」とか、
「このままでは失敗するので以下の点を改善すべきである。」
という解答ができます。
事実、ほとんどの受験生はそういうつもりで「成功」あるいは「失敗」を選択していたようです。

しかし、出題者は、間違いなく意図的に、理由しか求めていません。
だから、「成功する」と答えた人も、「失敗する」と答えた人も、
欲求不満・もやもや感を抱えたまま終了の合図を聞いたことと思います。

我慢できず、求められていない「留意点」を解答にもぐりこませた人も少なくありません。

一方、受験校の模範解答は、例外なく「成功する」を選んでいます。
この理由は、「失敗する」を選択すると、理由だけでは自分の主張が伝わりにくいからです。

本当は、「新事業はやるべきだけど、このままでは失敗する」といいたいんだけど、
それを表現するのがとても難しいのです。

「成功する」を選んだ場合でも、
「何にも問題なく順風満帆に新事業を展開できる」はずはないので、
そう読めてしまう自分の解答が気持ち悪かったと思います。
それでも、「失敗する」と書くよりは、「新事業をやるべき」という意図は伝わります。

でも勉強会での議論を通じ、「失敗する」と理由だけでも、意図が通じるのではないか、
という書き方がひとつ見つかりました。

それは、「不十分」という言葉を使うことです。

現在のままでは営業力等が不十分であるため失敗する、という理由ならば、
「それを充実させれば成功する」というニュアンスが伝わりやすいからです。

でも、80分でそこまでできた人は、あまりいなかったようですが。
この出題者は「どＳ」だと、つくづく思います。

診断士ブログランキング

「日記」

トラックバック 0

- コメント -

Noirさん、こんにちは。
試験当日のぼくの気持ちそのものです。
「営業力と組織を強化しないと失敗する」ことを書きたかったのですが、
振り返ると事例企業の社長に灰皿を投げられてもおかしくない表現しかできなかったと思います。
仰る通り、ドＳな出題者ですね(苦笑)

2008/11/19(水) 07:37:33 |
URL |
Reiパパ #-
[ 編集]

Reiパパさん、こんにちは。コメントありがとうございます。

多くの受験校が解説するように、結局は「成功」「失敗」の選択で得点が大きく変わることはないと思います。毎年のことですが、事例Ⅰは方向性さえつかんで一貫した回答をすれば、それだけで合格点です。

2008/11/19(水) 11:21:03 |
URL |
Noir #-
[ 編集]

なるほど。。。

noirさんが仰る、事例Ⅰの爆弾とはやはりそこでしたか。

となると、小生は『事例Ⅲ』で確信犯的に、聞かれていないことを長文の中にねじ込んだので、そこ（第３問で、『コア技術流出に留意する』など）がどう評価されるのか、が懸念材料であります。

引き続きその他の事例の所感も、小生首を長うしてお待ち申し上げておりまする～☆